Чего добивался госдеп в данном случае? С высокой вероятностью пытался "показать свою решимость идти на крайние меры" в отстаивании СВОИХ ИНТЕРЕСОВ, как бы далеко они не заходили в своей амбициозности. И, прежде чем США будет реализовывать в действительности какой-то план, они некоторое количество раз "пальнут в воздух" холостыми патронами. Срабатывает ли такой способ влияния? Практически никогда не срабатывает. Но привычка есть привычка. Нападёт ли в реальности когда-нибудь США на КИТАЙ? Это может случиться только в нескольких случаях, вероятность коих близка к нулю. Например, США получат от инопланетян какое-нибудь новое сверхоружие. Смеётесь? Но госдеп об этом уже давно и серьёзно мечтает. Кидают же оттуда госдепу только "кости", например, что-нибудь типа НЕадаптированной для людей технологии клонирования. "Серые", у которых госдепу иногда удаётся что-то выпросить, точнее, договориться на кабальных условиях для самих США (для народа США) получить какую-то технологию, тоже понимают, что совести у госдеповцев нет и обернуться всё может против них самих. Да и у "серых" в большом космосе есть пределы полномочий, за нарушение которых будет серьёзная ответственность. Ещё одна возможная причина для вступления в войну с Китаем - если ВСЕ основные державы, по собственной воле или из-за обстоятельств, объединятся в войне против Китая. Современный Китай связан паутиной экономических контрактов практически со всеми странами. Рвать эти контракты никто не хочет. Это просто банальный "шкурный интерес". Т.е. потенциальная потеря серьёзных доходов. А при капитализме деньги несравненно намного "святее" каких-то там союзнических контрактов с США. Но, даже этот вариант может стать возможным ТОЛЬКО ПРИ ОТСУТСТВИИ У КИТАЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ. А такое оружие у Китая есть! Причём, реальное количество ядерных боеголовок у китайской армии, по оценкам НЕЗАВИСИМЫХ экспертов, исчисляется как минимум в тысячах. Учитывая экономический, технический потенциал Китая это не выглядит странно. Ещё одной причиной, а точнее возможностью, станет ситуация, когда все, хотя бы основные производства американских корпораций, будут перенесены в США. Что для экспертов в технике и экономике звучит почти как фантастика. Учитывая, что корпорации в США имеют если не тотальную, то близкую к тотальности власть. Они не позволят поставить под такой высокий риск потери источников дохода на основе дешевой рабочей силы Китая. Можно конечно попытаться перенести производства куда-нибудь типа Индии, но и это очень дорогостоящий и очень сложно осуществимый проект. Теоретически, после вывода производства из Китая, экономический кризис в Китае должен был бы разрушить механизм содержания китайской армии, т.е. сделать её достаточно беспомощной для армии США. Но, это опять же при многих «но», поскольку производства в Китае есть не только американские, но, и, например, европейские, японские и других развитых стран. И это возможно ТОЛЬКО, если ядерное оружие Китая исчезнет. Если бы у США появилась технологическая возможность блокировать ядерное оружие Китая… Но, как можно легко обнаружить, американский учёный мир совсем не блещет своей наукой. Даже с учётом сбежавших в США русских учёных. По сути все «техно прорывы» США - только пиар, типа «Илона Маска» с его бессмысленным космическим автомобилем, стоящим баснословных денег. Кстати, за Илона «взялись» госдеповские спецслужбы. Вчера ещё его пытались пиарить ради престижа США, а сегодня, уже не без оснований, «сливают». Но, даже если на всё выше сказанное, включая неумение американкой армии воевать (за исключением тотального перевеса сил в их сторону), закрыть глаза… Давайте по факту сравним армии Китая и США, их реальные возможности, включая боевой дух и физическую, профессиональную подготовку солдат. У США есть серьёзный перевес по транспортным самолетам. В шесть раз. Но, как показывают реальные исследования, в рабочем состоянии находятся около трети. Т.е. у США в два раза больше. Но это без учёта боевой подготовки, состояния самолетов и технических возможностей. Как известно, Китай покупает оружие и всё с ним связанное в основном у России. А российская военная техника, включая самолёты, явно опережает штатовскую, как по техническим характеристикам, так и по надёжности. Опять же, китайцы могут и занижать реальную численность ради сохранения военной тайны. А госдеп наоборот - раздувает действительность, ради эффекта устрашения, скрывая все возможные проблемы. Что касается танков. У Китая и США их примерно одинаково. Но, я думаю Китай занижает их реальное количество. Буксируемой артиллерии у Китая в ПЯТЬ раз больше. При правильном использовании артиллерия, как известно, может сделать перевес в свою сторону как в танках и бронетехнике, так и в пехоте. Кроме того, артиллерия дешевле и проще в эксплуатации и ремонте, что позволяет вести менее затратную войну. Боевых бронированных машин у США в 8 раз больше. Реально в строю, учитывая информацию о другой боевой технике, я думаю в лучшем случае половина от этого количества, а то и треть. Такие машины хоть и полезны на войне, но тоже довольно дорогостоящие и потребляют много ресурсов. В отличии, например, от танка, уничтожаются они спецсредствами довольно легко, особенно в условиях городских боёв. Самоходные орудия. Очень эффективные и не очень дорогие (по сравнению с танком) средства для штурма городов, укреплений и для уничтожения танков. У армии США % на 10 больше, чем у Китая. А если учитывать именно исправную технику, то, я думаю, Китайцы лидируют. Реактивные системы залпового огня. Страшная вещь на войне. У Китайцев на треть больше. Авианосцы. Тотальное преимущество США, даже если только треть исправные. Но они эффективны только при наличии ИСПРАВНЫХ боевых самолётов, а учитывая более сотни единиц систем ПВО, включая новейшие Российские С-400, преимущество условное. Подводные лодки. Приблизительно одинаково, но сколько у США реально боеготовых? Фрегаты. У Китая их в восемь раз больше. Кстати, поделюсь секретом. Самые важные детали, для подобной техники, Китай собирает в Европе, что сильно повышает надёжность военной техники, изготавливаемой самими китайцами. Эсминцев у США в два раза больше - 62 к 32. Вычтем неисправные и устаревшие. У США их не мало. Я думаю как минимум паритет. У Китая 26 корветов. У США их нет. Минных тральщиков у США в два раза больше. А патрульных судов у Китая больше в ДЕСЯТЬ раз - 13 против 138. Про живую силу (пехоту+), думаю, вы сами догадываетесь у кого перевес. У США тотальный перевес в спутниках (которые, кстати, сбить не так сложно) и в ядерных боеголовках. Но, сам факт применения ядерных боеголовок, уже означает конец США как государства, даже, если США удастся уничтожить 90% китайских где-нибудь на подлёте. И ещё. Южно-Китайское море. Стратегическое место как для Китая, так и для США. У США преимущество в силе, но манёвр использования систем ведения боя оставляет явный перевес Китаю. США с этим борется, но факт есть факт. Хотелось бы добавить про уровень подготовки китайских солдат. Нет смысла военных США даже сравнивать с китайскими - преимущество китайцев тотальное. Отдельная тема про дезертирство в армии США. А если им придётся очень горячо, то какой % дезертирства в армии США будет тогда? Тигр издалека скалит зубы, поглядывая на быка. Бык такое видел уже много раз… Вы всё ещё верите, что США ВСЕРЬЁЗ говорят о войне с Китаем? Не о экономической или политической, а именно настоящей войне? Григорий, эзотерический психолог


Похожие Записи:

Чего добивался госдеп в данном случае? С высокой вероятностью пытался "показать свою решимость идти на крайние меры" в отстаива...